Telegram hat Milliarden von Investoren angezogen. Doch die Verhaftung seines Gründers lässt den Messaging-Giganten – und seinen 14 Milliarden Dollar schweren Krypto-Ableger – in Zweifel ziehen

Details zu Durovs Verhaftung kommen immer noch ans Licht, und in der Zwischenzeit beobachten Investoren, die das Unternehmen finanziert haben und sich über einen möglichen Börsengang freuen, die Sache genau. Viele sind wahrscheinlich besorgt darüber, inwieweit Durovs Schicksal die Zukunft von Telegram bestimmen wird, einer Plattform, die fast eine Milliarde Nutzer hat, aber auch an eine 14 Milliarden Dollar schwere Kryptowährung namens TON gebunden ist.

Telegram mag auf den ersten Blick anderen Messaging-Plattformen wie WhatsApp ähneln, unterscheidet sich jedoch in wesentlichen Punkten. Dazu gehört die Nutzung der Blockchain-Technologie, einschließlich der engen Integration mit der Kryptowährung TON durch Spiele, Zahlungen und ein Werbenetzwerk auf seiner Plattform.

Da Durovs Zukunft ungewiss ist, versuchen einige Investoren, die beiden Unternehmen voneinander zu trennen.

„Wir würden dies keineswegs als ‚existenzielle‘ Krise für Telegram bezeichnen“, schrieb der TON-Unterstützer Kingsway Capital am Dienstagmorgen in einem Investorenbrief, wie aus einer von Fortune eingesehenen Kopie hervorgeht.

Doch während Durov kürzlich damit geprahlt hat, dass Telegram nahezu profitabel sei, und sogar Pläne angepriesen hat, das Unternehmen an die Börse zu bringen, haben einige Investoren und Experten, die mit Vermögen bezeichnete das Unternehmen als eine „Diktatur“, deren Ausrichtung und Aussichten von Durov – und seinem volatilen Krypto-Gambit – abhingen.

Ein Sprecher von Telegram antwortete nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme.

Telegram ist seit langem eine Plattform voller Widersprüche. Der gebürtige Russe Durov hatte zuvor VKontakte gegründet, das größte soziale Netzwerk seines Heimatlandes, wehrte sich jedoch gegen die strengen Forderungen der Regierung. Obwohl er immer noch mit Vorwürfen konfrontiert ist, mit dem Kreml zusammenzuarbeiten – was Telegram-Vertreter entschieden zurückweisen –, gründete Durov Telegram außerhalb Russlands, um eine „neutrale Plattform“ zu sein, und verließ sein Heimatland.

Mittlerweile ist Telegrams laxer Moderationsansatz zu einem beliebten Forum für alle geworden, von denen, die ungefilterte Nachrichten über den Krieg in der Ukraine suchen, bis hin zu rechtsgerichteten Ideologen in den USA. Auf der Plattform wimmelt es auch von Drogendealern und betrügerischen Chatrooms. Die Nutzerbasis habe inzwischen 900 Millionen überschritten, sagte Durov im März.

Obwohl Telegram angeblich eine App ist, die auf Privatsphäre ausgerichtet ist, wird es von Sicherheitsexperten immer noch wegen der fehlenden standardmäßigen Ende-zu-Ende-Verschlüsselung kritisiert. „Wir haben kein Vertrauen in die Sicherheit“, sagte Natalia Krapiva, eine leitende technische Beraterin der gemeinnützigen Organisation Access Now für digitale Rechte, in einem Interview mit Vermögen.

Trotz seines massiven Wachstums hat Telegram lange Zeit damit gekämpft, die Plattform zu monetarisieren. Laut Elies Campo, einem ehemaligen Mitarbeiter, der sich von 2015 bis 2021 auf Wachstum und Geschäftsentwicklung bei Telegram konzentrierte, vermied Durov es, Geld zu beschaffen, indem er Investoren Anteile an seinem Unternehmen anbot, weil VKontakte bei ihm einen schlechten Nachgeschmack hinterlassen hatte. „Es hat sich organisch entwickelt, basierend auf diesen Erfahrungen und dem Bedürfnis nach Kontrolle“, sagte Campo Vermögenund fügte hinzu, dass den Mitarbeitern nicht einmal Eigenkapital zugeteilt worden sei.

Zu diesen Erfahrungen zählt der Versuch von Telegram im Jahr 2018, aus dem brandaktuellen Trend der Initial Coin Offerings (ICOs) Kapital zu schlagen – der in der Kryptowelt üblichen Variante des Börsengangs, bei der die Käufer anstelle von Aktien digitale Token erhielten.

Der ICO von Telegram war ein spektakulärer Erfolg. Nachdem die Plattform angekündigt hatte, sich auf Kryptowährungen zu konzentrieren, konnte sie 1,7 Milliarden US-Dollar von Investoren einsammeln – ein Bereich, der mit Durovs erklärten Idealen der freien Meinungsäußerung und Privatsphäre übereinstimmt.

Doch die US-Börsenaufsicht SEC hatte andere Vorstellungen. Die Behörde verklagte Telegram im Jahr 2019 mit der Begründung, dass es sich bei dem ICO um ein nicht registriertes Wertpapierangebot handele, und ordnete an, dass das Unternehmen die geplante Einführung eines Tokens stoppen und mehr als 1,2 Milliarden Dollar an die Investoren zurückzahlen müsse.

Dieser Vorfall sollte die finanzielle Zukunft von Telegram prägen und Telegram in noch größere Turbulenzen stürzen, nachdem es gezwungen war, die noch nicht ausgegebenen Mittel zurückzuzahlen. Laut der Wall Street Journalbot Durov Nicht-US-Investoren die Möglichkeit, ihre Rückerstattungen in einjährige Kredite umzuwandeln. Aber ein US-Investor, der mit Vermögen unter der Bedingung, anonym zu bleiben, sagten, sie hätten nur eine teilweise Rückerstattung erhalten.

Nach dem abgebrochenen Token-Start schuldete Telegram seinen Gläubigern angeblich 700 Millionen Dollar, wobei Durov auf seiner eigenen Plattform verkündete, dass das Unternehmen „mindestens ein paar hundert Millionen Dollar pro Jahr“ brauche, um weiterzumachen. Dennoch bot es kein Eigenkapital an, sondern beschaffte sich Mittel durch Fremdfinanzierung in Form von Anleihen, die als Bonus einen Rabatt von 10 % auf den Listenpreis enthielten, falls Telegram jemals an die Börse gehen sollte. Telegram sammelte Anfang 2021 1 Milliarde Dollar durch eine Anleiheemission ein, darunter 150 Millionen Dollar von Mubadala und Abu Dhabi Catalyst Partners – und, was angesichts der Ereignisse bei Durovs letztem sozialen Netzwerk eine interessante Wendung darstellt, dem russischen staatlichen Investmentfonds. Später sammelte Telegram in nachfolgenden Finanzierungsrunden Kapital in Höhe von 210 Millionen Dollar im Jahr 2023 und 330 Millionen Dollar im Jahr 2024.

Vor TON hatten Investoren keine Möglichkeit, in das Unternehmen zu investieren. Doch das sollte sich ändern.

Nachdem Telegram seine Kryptopläne aufgegeben hatte, arbeitete eine Gruppe mit tiefen Wurzeln in Telegram und VKontakte, darunter der ehemalige VK-CEO Andrew Rogozov, weiter an einer Blockchain und gründete schließlich eine neue Organisation namens TON Foundation, die zumindest hinsichtlich ihrer Rechtsform vom sozialen Netzwerk unabhängig war.

Die Community-Entwickler arbeiteten daran, die Blockchain scheinbar getrennt von Telegram zu starten, das 2021 die Rechte an der Website und dem GitHub-Konto des Kryptoprojekts übertrug.

Angesichts der Tatsache, dass es in der Kryptowelt eine Flut von Blockchains gibt, die Bitcoin und Ethereum herausfordern wollen, sagten Investoren Vermögen dass TON aufgrund seiner Verbindungen mit Telegram anders war. Auch wenn Ethereum und Solana (eine andere beliebte Blockchain) über bessere Technologie verfügen, haben sie keine Mainstream-Benutzer. Die Integration von TON durch Telegram könnte jedoch die lang erwartete Killer-App für Krypto bedeuten und die Akzeptanz des breiteren Ökosystems der Blockchain ankurbeln. „TON ist vor allem aus Gründen der Verbreitung spannend“, sagte Alex Felix, Chief Investment Officer bei CoinFund, das in den Token investiert. „Das war der große Unterschied bei dem, was sie auf den Markt brachten.“

In diesem Sinne war Telegram kurz davor, das zu erreichen, was Mark Zuckerberg von Meta 2018 mit einem unglückseligen Projekt namens Libra erreichen wollte, das die Einführung einer nativen Kryptowährung für Benutzer auf der ganzen Welt versprach. Dieses Projekt kam jedoch aufgrund der scharfen Kritik des US-Kongresses und anderer Gesetzgeber zum Stillstand.

Nach dem Start der öffentlichen Version seiner Blockchain im Mai 2021 sah sich TON mit Vorwürfen der Zentralisierung konfrontiert – ein Tabu in der Kryptowelt – insbesondere angesichts der Regeln zur Governance und Token-Verteilung, die einige Investoren und Analysten als undurchsichtig bezeichneten. Das Krypto-Forschungsunternehmen White Rabbit fand heraus, dass 85,8 % des anfänglichen Token-Angebots von einigen wenigen Gruppen von Minern geschürft wurden, die miteinander verbunden und mit der TON Foundation verbunden waren. Campo sagte Vermögen dass die Beziehung zwischen Telegram und TON noch unklar ist, einschließlich der Frage, wie viel des Tokens Telegram besitzt.

Durov gab später seine Pläne bekannt, den Anteil von Telegram an TON auf etwa 10 % des Angebots zu begrenzen und überschüssige Bestände mit Sperrfristen an langfristige Investoren zu verkaufen, um ein „dezentrales Ökosystem“ zu unterstützen.

Ein Krypto-VC, der mit Vermögen unter der Bedingung der Anonymität ihre Investitionspläne zu besprechen, sagten, sie hätten sich entschieden, TON aus Bedenken hinsichtlich Transparenz und Regulierung abzulehnen. „Es ist nicht leicht zugänglich und man kann nicht alle Informationen überprüfen“, sagten sie.

Andere Investoren hielt das nicht ab. TON war zwar kein direkter Ersatz für Investitionen in Telegram, aber es war die nächstbeste Alternative. Und besonders als Telegram begann, Kryptowährungen in seine Plattform zu integrieren, wurde TON zu einem attraktiven Wagnis für Investoren, die hofften, eine Blockchain-Anwendung zu finden, die von echten Menschen genutzt wird. Nachdem Telegram Anfang des Jahres ein Werbenetzwerk mit TON-Zahlungen ankündigte, explodierte die Marktkapitalisierung auf über 25 Milliarden Dollar, zusätzlich beflügelt durch den Erfolg der auf Telegram angebotenen TON-Minispiele wie das äußerst beliebte Hamster Kombat.

„Sie können sich Telegram als einen massiven Bootstrap für das TON-Ökosystem vorstellen“, sagte Yat Siu, der Vorsitzende des Kryptogiganten Animoca Brands, der auch den größten Validator auf TON betreibt.

TON stellte auch für Telegram einen wertvollen Faktor dar. Sein Erfolg bedeutete, dass die abtrünnige Plattform Zahlungen durchführen konnte, ohne auf Fiat-Währungen angewiesen zu sein – und, was noch wichtiger ist, sie könnte möglicherweise auf eine Einnahmequelle stoßen, die die Notwendigkeit externer Investoren überflüssig machen würde. „Ich denke, es wäre sehr schwierig für Telegram, ein börsennotiertes Unternehmen zu sein und TON erfüllen zu lassen [Durov’s] Vision“, sagte Felix. „Ich weiß nicht, ob sich das gegenseitig ausschließt, aber wahrscheinlich muss man sich für das eine oder das andere entscheiden.“

Matthew Graham, Gründer und CEO der VC-Firma Ryze Labs, sagte, einer der Gründe für seine Investition in TON seien die Schwierigkeiten gewesen, die Telegram beim Börsengang wahrscheinlich hätte haben müssen. „Wir haben intern viel darüber gesprochen“, sagte er Vermögen„Wie realistisch ist es, dass sie tatsächlich einen Börsengang machen, und inwieweit denken sie vielleicht darüber nach, [TON] als Weg zur Monetarisierung.“

Wenn ein CEO ein Unternehmen um sich selbst herum aufbaut und die Kontrolle behält, gibt es deutliche Risiken. Laut Campo, dem ehemaligen Mitarbeiter, hat Telegram nur etwa 60 Stammmitarbeiter – eine erschreckend niedrige Zahl für eine Social-Media-Plattform mit fast einer Milliarde Nutzern. „Alles läuft über diesen Typen“, sagte Graham. „Es ist eine Diktatur.“

Der Staub von Durovs Verhaftung legt sich noch immer, und es ist noch nicht einmal klar, welche Anklagen – wenn überhaupt – ihm tatsächlich drohen. Es gab einen Indikator für die Bewertung der Auswirkungen seiner Inhaftierung auf Telegram: Der Preis von TON fiel am Sonntag um bis zu 25 % und verlor 3 Milliarden Dollar.

Die Investoren haben noch immer mit den Folgen zu kämpfen. „Die Geschichte von Blockchains wie Bitcoin, Ethereum oder TON ist seit langem von Verboten und Verbotsdrohungen begleitet, was die Branche jedoch nicht aufgehalten hat“, schrieb Kingsway Capital in dem Investorenbrief. „TON könnte sogar völlig unabhängig von Telegram operieren.“

Obwohl TONs Zukunftsversprechen ein Ökosystem wäre, das auch außerhalb von Telegram floriert, ist es – zumindest im Moment – ​​immer noch von Telegram abhängig. Abhängig von den Anklagen könnte Durov gezwungen sein, mehr Moderations- und Know-Your-Customer-Bestimmungen innerhalb von Telegram einzuführen – ein kostspieliges Unterfangen, das das Ende seines Krypto-Experiments bedeuten könnte.

Campo sagte, dass Durov während seiner Zeit bei Telegram nie einen Nachfolgeplan umgesetzt habe. „Niemand weiß wirklich, wie man [moderation] in großem Maßstab“, sagte er. „Telegram muss sich ändern und über diese 60-köpfige Hackergruppe hinausgehen.“