Wie der Neustart von „The Crow“ die Mythen über das Leben nach dem Tod durcheinanderbringt

(REZENSION) Das Remake von „The Crow“ aus dem Jahr 2024 ist schrecklich. Aber seine unsinnigen Ansichten über Himmel und Hölle spiegeln das zeitgenössische Empfinden perfekt wider.

Wenn es etwas gibt, das fast so verbreitet ist wie Mythen über das Jenseits, dann sind es Neuverfilmungen klassischer Filme. Fast jede Zivilisation hatte eine Vorstellung vom Jenseits – sei es die griechische Unterwelt, das nordische Walhalla oder der christliche Himmel. Auch Hollywood hat seine Klassiker von Anfang an neu aufgelegt, von „Ben Hur“ bis zu den endlosen Neuverfilmungen von „A Star is Born“ und sogar „Psycho“.

„The Crow“ ist das neueste Hollywood-Remake, das dieses Jahr auf die Leinwand gebracht wurde. Der Film basiert auf dem Kultklassiker von 1994 mit Brandon Lee (Sohn des berühmten Bruce Lee) in der Hauptrolle. Bill Skarsgard spielt in dem neuen Film die Rolle von Eric Draven, der, nachdem Einbrecher ihn und seine Freundin Shelly Webster getötet haben, mit einem Agenten aus dem Jenseits einen Pakt schließt, um als unzerstörbarer Attentäter zurückzukehren und die Verantwortlichen zu töten.

LESEN: Wenn Sie möchten, dass junge Männer das Christentum aufgeben, lassen Sie sie „The Forge“ ansehen

Um es ganz deutlich zu sagen, das Remake von „The Crow“ ist kein guter Film. 20 % auf Rotten Tomatoes (Stand: Sonntag) Der Film ist ein verwirrendes Durcheinander. Der erste Film war eine einfache, übernatürliche Gothic-Rachegeschichte, die ihren Ton, ihre Kulisse, ihre Charaktere und Themen in einem soliden Tempo und mit einem befriedigenden Ende etabliert. Der neue Film etabliert keinen Ton, keine konsistenten Charaktere oder Kulisse, mit Themen, die überall sind und die einen einfach warten lassen, bis er vorbei ist.

Weitaus interessanter ist der Vergleich, inwiefern die beiden Filme zeigen, wie Hollywoods Umgang mit dem Leben nach dem Tod den aktuellen Stand der Kultur in beiden Zeiträumen widerspiegelt.

Die 1994 erschienene Version von „The Crow“ ist ein Mythos der kosmischen Gerechtigkeit. Die Anfangsworte des Originals lauten: „Früher glaubten die Menschen, dass eine Krähe die Seele eines Todes ins Land der Toten trägt. Aber manchmal passiert etwas so Schlimmes, dass große Trauer damit einhergeht und die Seele keine Ruhe findet. Und manchmal – nur manchmal – kann die Krähe diese Seele zurückbringen, um das Falsche wieder in Ordnung zu bringen.“

Der Film spielt in einer Stadt, die von Armut, Gewalt und Korruption überflutet ist, wie Batmans Gotham. Einer der Charaktere sinniert: „Was dieser Ort braucht, ist eine gute Naturkatastrophe. Erdbeben, Tornado, wissen Sie. Vielleicht eine Flut wie in der Bibel.“ Was dieser Film aussagt, ist, dass wir in einer Welt leben, die kosmische Gerechtigkeit braucht und dass die Welt des Universums von „The Crow“ diese bietet.

Der Schöpfer des ursprünglichen Comics „The Crow“ wusste etwas über das Leben in einer Welt ohne Gerechtigkeit. Ein betrunkener Autofahrer tötete die Verlobte des Schöpfers James O’Barr, also schrieb er den Comic, um zu helfen einen Teil dieses Schmerzes zu beenden.

„Ich dachte, es wäre eine Katharsis, wenn ich all diese Wut und Frustration aufs Papier bringen könnte“, sagte O’Barr dem Kansas City Star. „Aber es stellte sich genau das Gegenteil heraus. Ich verengte meine Sichtweise bis zu dem Punkt, an dem ich mich nur noch darauf konzentrieren konnte, und jede Seite wurde zu einem kleinen Tod.“ Erst als er den Tod des Stars des Films „The Crow“, Brandon Lee, miterlebte – der starb, bevor die Dreharbeiten vollständig abgeschlossen waren –, konnte er wieder trauern, und dieses Mal einen Abschluss finden.

„The Crow“ ist trotz seines gotischen Tons ziemlich hoffnungsvoll. Das kleine Mädchen, das den Film erzählt, erzählt dem Publikum: „Ein Gebäude wird angezündet. Alles, was übrig bleibt, ist Asche. Früher dachte ich, das gilt für alles: Familien, Freunde, Gefühle. Aber jetzt weiß ich, dass manchmal, wenn sich die Liebe als echt erweist, zwei Menschen, die füreinander bestimmt sind, nichts auseinander bringen kann.

Historisch gesehen hat auch der christliche Westen diese Art von Hoffnung und Trost geboten. Die jüdisch-christliche Tradition spricht von einem Jüngsten Gericht Gottes, der die ganze Welt in Ordnung bringen und alles Gute wiederherstellen wird, auch wenn wir es in diesem Leben nicht sehen. (Eine gute Zusammenfassung finden Sie in dieser Aufschlüsselung in Die Gospel-Koalition). Doch mit der Kulturrevolution der 1960er Jahre begann der Glaube an das Christentum zu schwinden. Und so wurden diese Tröstungen weniger tröstlich. Das heißt, wir brauchten neue Mythen, um unseren Sinn für Gerechtigkeit zu trösten. Eine rein säkulare Welt kann das nicht erfüllen, denn jeder weiß, dass nicht jeder in diesem Leben Gerechtigkeit erfährt.

Der Clou dabei ist, dass dieser postchristliche Mythos der heidnischen Gerechtigkeit in einer Zeit entsteht, in der die Welt immer säkularer wird und seine Geschichten von Konzernen erzählt werden. „The Crow“ basiert auf einem Comic und wurde in Hollywood verfilmt. Der Film wurde nicht mit der Absicht gedreht, dass die Zuschauer glauben, dass er wahr ist, sondern dass die Leute Eintrittskarten kaufen, um ihn und seine Fortsetzungen zu sehen. Der Sinn der Mythologie besteht also nicht darin, dass sie als Erklärung der Realität schlüssig sein soll, sondern einfach darin, dass sie emotional befriedigend sein soll.

Schließlich wäre „The Crow“ als Glaubenssystem offensichtlich falsch. Niemand hat jemals von einem unverwundbaren Rächer gehört oder ihn gesehen, der mit einer Krähe von den Toten aufersteht und diejenigen, die eine böse Tat begangen haben, brutal tötet. Und bei all der Ungerechtigkeit auf der Welt, wenn wir das inzwischen getan hätten. (Es hätte sicherlich eine Menge Berichte darüber gegeben, dass das den Nazis passiert ist.) Zumindest hat das Christentum die kosmische Gerechtigkeit irgendwann in der Zukunft angesiedelt, sodass sie nicht so leicht widerlegt werden konnte.

Im Jahr 2024 ist Amerika der Welt von „The Crow“ noch näher als 1994. Laut Pew ResearchDer Anteil derjenigen, die sich keiner bestimmten Religion zugehörig fühlen, ist von 9 Prozent im Jahr 1993 auf 29 Prozent im Jahr 2022 gestiegen. Die meisten dieser Menschen sind jedoch keine Atheisten geworden und betrachten sich in gewisser Weise immer noch als spirituell.

Tara Isabella Burtons Buch „Strange Rites“ weist darauf hin, dass jüngere Menschen nicht wirklich säkularer sind, sondern eine individuellere Spiritualität haben, sich mit New Age und okkulten oder „spirituellen“ Praktiken beschäftigen, die sie an ihre individuellen Weltanschauungen anpassen können. Das liegt daran, dass, wie Dr. Jean Twenge in ihrem Buch „Generations“ hervorhebt, die Religion der Millennials und der Generation Z die Anpassbarkeit ist; ihr Einwand gegen organisierte Religion ist nicht, dass sie nicht wahr ist, sondern dass sie ihren Glauben einer größeren Hierarchie oder Gemeinschaft anpassen müssen.

Damit ist heute der perfekte Zeitpunkt für eine Neuauflage von „The Crow“, die unsere Vorstellung vom Jenseits auf eine Weise neu interpretiert, die junge Menschen anspricht. Doch obwohl der Film in gewisser Weise in die moderne Welt passt, entspricht er nicht dem, was moderne Menschen von seinen neuen Metaerzählungen erwarten.

„The Crow“ nimmt einige Änderungen an der Überlieferung des Originals vor. In diesem Film ist die Rückkehr von den Toten kein normaler Teil der kosmischen Gerechtigkeit. Es ist ein besonderer Deal, den Eric mit dem rätselhaften himmlischen Mentor Kronos (der darauf besteht, kein Engel zu sein) macht, weil die Mächte den Bösewicht des Films, Vincent Roeg (Danny Huston), zur Strecke bringen wollen. Vincent hat einen Deal mit dem Teufel gemacht, dass er ewig leben kann, wenn er seine magische Stimme nutzt, um unschuldige Menschen dazu zu bringen, böse Taten zu begehen, die sie in die Hölle schicken. Dieser Deal bringt das kosmische Gleichgewicht aus dem Gleichgewicht und deshalb bekommt Eric die Chance, die Dinge wieder in Ordnung zu bringen, indem er Vincent tötet.

Diese neue Erklärung verschiebt die Welt, in der kosmische Gerechtigkeit Teil der natürlichen Ordnung war, in eine Welt, in der kosmische Gerechtigkeit Teil einer existenziellen Bürokratie ist. Und wie alle Bürokratien macht sie Ausnahmen von ihren normalen Regeln, wenn es ihr passt. Das ist eine interessante Idee und sie spiegelt ein Zeitalter wider, in dem die Welt zunehmend bürokratischer wird. (Wir sehen dieses gleiche „Himmel als Bürokratie“-Motiv in Filmen wie „Soul“ von Pixar.)

Es spiegelt auch ein Zeitalter wider, das Autoritätspersonen und Institutionen gegenüber zunehmend skeptisch ist. Moderne Menschen sehen Institutionen als Bürokratien, die mehr daran interessiert sind, ihre eigene Macht zu erhalten, als Menschen zu helfen. Daher wird Kronos Eric helfen, „das Gleichgewicht zu wahren“, aber nicht aus Mitgefühl für seine Notlage. Dies bringt es nur auf eine kosmische Ebene – wie es das MCU mit The Enternals und der TVA getan hat. (Ich habe darüber geschrieben, wie Marvel unsere Gefühle gegenüber unseren Institutionen in die Struktur der Realität projiziert. Hier Und Hier). Dadurch passt „The Crow“ auch besser zu der Welt, die wir im echten Leben erleben, da wir keine Helden haben, die ständig auf die Erde zurückkehren und für Gerechtigkeit sorgen.

Doch während das Original von „The Crow“ in unserer gelebten Realität vielleicht keinen Sinn ergab, ergibt das Remake überhaupt keinen Sinn. Warum muss Erics Liebe „rein“ bleiben, damit er Shelly retten kann? Was bedeutet „reine Liebe“ überhaupt? Warum bedeutet reine Liebe, niemals zu zweifeln?

„Das Gegenteil von Liebe ist nicht Hass, sondern Zweifel?“ Wie soll das Sinn ergeben? Und warum kann Kronos Eric trotzdem zurückschicken, wenn er zustimmt, ihren Platz in der Hölle einzunehmen? Diese Regeln sind völlig willkürlich und werden nie erklärt. Sie existieren, um uns die gewünschten Impulse einer Geschichte zu geben. Mehr nicht.

Aber „keinen Sinn ergeben“ ist für moderne Menschen kein Abtörner; tatsächlich ist es oft ein Bonus. Wie Brett McCracken in seiner Beschreibung der „Metamoderne Stimmung“ die unsere Gesellschaft durchdringt:

„Der Metamodernismus widersetzt sich der „Entweder-oder“-Zweiteilung von Modernismus und Postmodernismus. Er weigert sich, zwischen Aufrichtigkeit/Gewissheit/Hoffnung (Modernismus) und Ironie/Dekonstruktion/Nihilismus (Postmodernismus) zu wählen. Er schätzt beides, auch wenn – oder vielleicht gerade weil – eine solche Synthese letztlich unlogisch und inkohärent ist. Der Metamodernismus akzeptiert diese Inkohärenz, weil er Stimmung und Affekt (wie ich mich fühle/was bei mir ankommt) mehr schätzt als starre Logik.

Wenn das wie eine Philosophie nach dem Motto „Alles haben und alles essen“ klingt, dann ist das auch der springende Punkt. Geprägt durch die endlosen Horizonte des Internets (ein strukturelles Multiversum unzähliger „Wahrheiten“), in denen alles nach Ihrem Geschmack sein kann, ist die Metamoderne eine Weltanschauung, die so offen und verbraucherfreundlich ist wie das Smartphone. Nehmen Sie, was Sie wollen, oder lassen Sie es, folgen Sie, oder entfolgen Sie, wischen Sie nach rechts oder links: Es ist Ihre iWorld, also machen Sie das Beste daraus.“

So wie ein Hollywoodfilm seine Geschichte so gestaltet, dass er das Publikum glücklich macht und nicht, um ihm die Wahrheit zu lehren, so ist auch die moderne Spiritualität eher auf Glück als auf Wahrheit ausgerichtet. Menschen, die an Astrologie glauben, lassen sich nicht davon abbringen, daran zu glauben, egal wie viele wissenschaftliche Studien Zeigen Sie, dass Ihre Zeichen Ihre Zukunft nicht vorhersagen, denn die Wahrheit war nie der Grund, überhaupt daran zu glauben. Es war immer der Trost, den sie bringt.

Der Grund, warum die Leute die moderne Spiritualität von „The Crow“ nicht mögen, ist, dass diese Art von Unsinn sie nicht glücklich macht. Im Originalfilm „The Crow“ stellt sich der Film eine Welt vor, in der alles Unrecht wieder gut gemacht wird und Liebende, die voneinander getrennt wurden, im nächsten Leben wieder zusammenfinden. In der aktualisierten Version von „The Crow“ stellt er sich eine unfaire Welt vor, die von einem ebenso unfairen Leben nach dem Tod beherrscht wird und in der die einzige Möglichkeit, einen geliebten Menschen zu retten, darin besteht, ihn nie wiederzusehen. Die Leute akzeptieren Unsinn, wenn er sie glücklich macht; sie akzeptieren keinen Unsinn, der sie unglücklich macht.

Die ersten Christen nahmen das Christentum an, weil sie es sowohl als wahr als auch als schön ansahen. Die heutigen Menschen lehnen das Christentum ab, weil sie es nicht für schön halten. Der eigentliche Grund für den spektakulären Misserfolg des Remakes von „The Crow“ ist, dass es weder das eine noch das andere ist.